A beautiful world

Science and philosophy suggest that the cult of beauty is much more than a simple cultural norm.

Lee este artículo en español

The identification of aesthetic beauty and moral beauty has accompanied mankind throughout history. (Credit: Kaho Mitsuki/Wikipedia.)

IT IS NOT something easy to define, and yet all of us recognise beauty when we see it before us. Humankind’s obsession with beauty, especially with human beauty itself, spans millennia. Poets were already writing about it three thousand years ago; today, their works are an insinuation of the boundless character of beauty, and suggest that its roots are deeper than could be expected from a mere cultural concept.

Although the standards of what we consider ‘attractive’ have seen themselves undeniably altered with the passage of centuries, due to a certain cultural influence, the truth is that physical beauty is something real beyond any subjectivity, and possesses an unquestionable biological function. Physical attractiveness plays an important role in every animal species when it comes down to finding a mate; in contrast to what is often said, it is not merely a superficial attribute, but an indicator that reveals, at a glance, crucial information about the state of youth, health and fertility of a potential mate — which are, in turn, signs of that indefinable but indispensable ‘genetic quality’ that every organism wishes for its progeny. It is not a coincidence that most facial make-up products are based on reddish or pinkish pigments, selected to imitate the colour provided by a generous blood flow in the skin, which is an undeniable indicator of good health.

Numerous studies, for their part, have proved facts that can seem disquieting, or even offensive, in the context of modern society, such as that more attractive people tend to enjoy better health and greater fertility than less attractive people, or that considering certain facial features as attractive is more than a cultural construct. In one particular study, both African and European people found the same Asian women attractive. This suggests that physical beauty is more a biological quality than a cultural one. Although the cult of beauty is considered today as superficial, and perhaps pernicious, it is not difficult to imagine the utility that it probably had for our distant ancestors.

More than 150 years ago, Charles Darwin himself was already perplexed by the role of beauty in the natural world, which was not easily explained. The bright forms and colours displayed by animals with the aim of finding a mate not only imply most valuable energy expenditure, but also make the animal an easy prey, as illustrated by the extravagant plumage of many tropical birds. In order to explain the evolutionary importance of beauty, Darwin conceived the concept of ‘sexual selection’. As opposed to the well-known natural selection, by which only those individuals that are fit enough to reach maturity are able to pass their genes on to the next generation, sexual selection implies that certain individuals — the more attractive ones — have the chance to mate more often than others.

Although Darwin was right, sexual selection was neither proven nor understood in depth until the beginning of this century. This is due, in part, to the fact that understanding the aesthetic preferences of each animal requires an exhaustive study of its sensory capabilities. In fact, the incredibly varied peculiarities of sight, smell, touch, taste and hearing of each species are fundamental factors in its perception of sexual attractiveness. A clear example are the cichlids that live in the waters of Lake Victoria, in Africa. These bony fish gather in two distinct populations that, despite belonging to the same species, have stopped mating with each other due to discrepancies in the selection of reproductive mates — that is, in what individuals of each population consider ‘attractive’. The divergence between both groups is such that it even affects the type of proteins that their eyes employ for perceiving different colours, called photoreceptors. One of the cichlid populations lives in shallow waters, where the sunlight penetrates in a large variety of colours. These fish can perceive a wide range of tonalities, and males — the sex that usually puts all its charm on display to attract a mate — exhibit designs of bluish hues in their scales; it is possible that this constitutes a strategy for hiding from the birds that forage near the surface, while remaining visible to the females, who have no problem distinguishing their adornments. The second cichlid population resides in deeper waters, safe from the birds’ sight. Here, light acquires a reddish hue, which fish perceive thanks to specific photoreceptors; in consequence, the males’ scales present scarlet designs, which are readily spotted by the females. Despite living at a few meters’ distance from each other, these populations do not intermix, because the females in each one prefer — and select — the males they can see more easily. If these two fish groups continue to diverge, the accumulation of differences between them will give rise to two different species. The cichlids’ case invites us to consider that adaptations in animal sensory systems, sparked by environmental needs, could exert a selective pressure capable of causing the inception of new species in short periods of time.

However, this does not clarify the apparent relationship between physical appearance and ‘genetic quality’. It is frequently difficult or impossible to link beauty traits to an evident selective advantage; in fact, in many cases the sumptuous decoration of the suitors should be a disadvantage in the presence of more discreet organisms, which are harder to spot for their predators. The so-called ‘handicap hypothesis’ tries to explain this incongruity by suggesting that the presence of flashy adornments may act as a sign that the bearer has enough strength or health to bear up under the negative effects of these traits — which, ironically, makes it more attractive for the opposite sex. On the other hand, some scientists believe that the traits associated with beauty are also related to other signs of health and resistance. One illustration of this is given by the common yellowthroat warbler, a little North American bird whose females show preference for those males having either large, bright yellow pectoral feathers, or a large black mask around the eyes, depending on the region in which they live. Curiously, both traits are linked to the same genetic characteristic: a greater variation in the genes of the major histocompatibility complex, a key component of the immune system. Greater diversity in these genes enhances resistance against various infection types. This suggests that both the yellow feathers and the black masks, although they do not confer greater resistance to the male, offer information about it to the females, which explains why the latter pay attention to one or other trait in a rather indiscriminate way. It is the information encoded by them that matters in the eyes of sexual selection.

The male yellowthroat warbler displays yellow feathers and a black mask as a lure to females. (Credit: Distant Hill Gardens/Flickr.)

In this regard, human beings are not very different from the rest of animals. Beauty exerts huge power over our civilisation, a power with an indubitable biological — besides cultural — basis. Psychologists have demonstrated how our conscience and our subconscious react to beauty: a study revealed that, if people are given a button that allows them to see a beautiful face for a longer time, they will push it unceasingly, just as a laboratory mouse would do to obtain food or narcotic substances. That moment when we cannot look away from a beautiful face or body, no matter how long we had seen it already, does not sound unfamiliar in the least. Not even babies can help looking more frequently at more attractive faces. The vision of beauty triggers a response in the brain’s self-reward system, fuelled by dopamine and associated also with stimuli such as sex or drugs. If our species is obsessed with beauty it is because this is, from a biological point of view, pleasant and addictive. A negative consequence of this effect is positive discrimination towards nicer-looking people; it has been proven, for instance, that more attractive students receive better grades, and more attractive defendants, milder sentences. Besides feeling the need to protect those people who attract us, we subconsciously tend to presuppose that they are good people, as well as to stress their positive virtues above the negative. Our sympathy for beauty, through our own subconscious, affects our world in an imperceptible but omnipresent manner. Everything seems to indicate that, at some point in our evolution, physical and moral beauty were irremediably intermixed — or maybe the latter was born from the former. Hence thinkers like the writer Oscar Wilde have toyed with the idea that beauty might be even beyond all moral judgement, might be worthy of existing just by itself, requiring no justification and no purpose other than that of being admired.

Some scientists and philosophers, on the other hand, have proposed that beauty is not only something that transcends cultures due to a biological foundation, but that there exists a so-called ‘objective beauty’. For them, this is the reason that humans can find pleasure in appreciating a flower, a sunset or a symphony. Flowers, for example, despite having evolved to attract insects, have always fascinated man. The images of galaxies and nebulae captured by space telescopes, unseen by anyone before, radiate a beauty that transcends any taste or instinct, a universal beauty that does not correspond to any fad or sexual desire, and which, however, only a human being is capable of noticing. For those who defend objective beauty, there are aesthetic truths that are as certain and objective as any physical law. This abstract beauty may be responsible for our deep love of art, which stretches back to the dawn of humanity, and which today generates more than fifty billion dollars annually.

With a closer look, it becomes evident how deeply embedded beauty is in our world. Everything around us has qualities that we can appreciate as attractive or beautiful, from other people to natural landscapes, to man-made objects and structures designed to couple elegance and utility or, simply, as a pure receptacle for beauty. Beauty surrounds us from so early on in life that we barely notice it, but the obsession that it provokes in us shape us as living beings and as civilisations, both for better and for worse. We are, inevitably, unconscious and conscious slaves, consumers and creators of beauty, and this is, in itself, part of what makes us humans. Maybe Oscar Wilde was right in saying that beauty need no reason for existing other than itself. What would have become of this world, of us, without it?

Special thanks are due to Isobelle Bolton for her invaluable help with translation.

References:
Wald, C. The aesthetic brain. Nature (2015).
Maxmen, A. Come mate with me. Nature (2015).
Q&A Karl Grammer: Innate attractions. Nature (2015).
Q&A David Deutsch: Objective beauty. Nature (2015).
Wald, C. Beauty: 4 big questions. Nature (2015).

Un mundo de belleza

La ciencia y la filosofía sugieren que el culto a la belleza es mucho más que una simple norma cultural.

Read this article in English

La identificación de la belleza estética con la belleza moral ha acompañado al ser humano a lo largo de la historia. (Imagen: Kaho Mitsuki/Wikipedia.)

NO ES algo fácil de definir, y sin embargo todos reconocemos la belleza cuando la tenemos delante. La obsesión del ser humano por la belleza, especialmente por la propia belleza humana, abarca milenios. Los poetas ya escribían sobre ella hace tres mil años; hoy en día, sus obras son una insinuación del carácter trascendental de la belleza, y sugieren que las raíces de la misma son más profundas de lo que podría esperarse de un mero concepto cultural.

Aunque los estándares de lo que consideramos ‘atractivo’ se han visto innegablemente alterados con el paso de los siglos, a causa de una cierta influencia cultural, la verdad es que la belleza física es algo real más allá de toda subjetividad, y posee una función biológica incuestionable. El atractivo físico juega un papel indispensable en toda especie animal a la hora de encontrar pareja; al contrario de lo que a menudo se dice, no se trata de un atributo meramente superficial, sino de un indicador que revela, a golpe de vista, información crucial acerca del estado de juventud, salud y fertilidad de una pareja en potencia —los cuales son, a su vez, indicios de esa indefinible pero imprescindible ‘calidad genética’ que todo organismo desea para sus descendientes—. No es coincidencia que todos los productos de maquillaje facial estén basados en pigmentos de tonos rojizos o rosados, escogidos para imitar el color provocado por un flujo generoso de sangre en la piel, el cual es un indicador innegable de buena salud.

Por su parte, numerosos estudios han demostrado hechos que pueden sonar alarmantes, e incluso ofensivos, en el contexto de la sociedad moderna, tales como que la gente más atractiva tiende a gozar de mejor salud y mayor fertilidad que la gente menos atractiva, o que el considerar ciertos rasgos faciales como atractivos es algo más que un producto cultural. En un estudio en particular, tanto personas africanas como europeas dijeron considerar atractivas a las mismas mujeres de etnia asiática, lo que sugiere que la belleza física es más una cualidad biológica que una construcción social. Aunque hoy en día el culto a la belleza física se considera superficial, y quizás pernicioso, no es difícil imaginar la utilidad que probablemente tuvo para nuestros ancestros lejanos.

Hace más de 150 años, ya el propio Charles Darwin se hallaba perplejo por el papel de la belleza en el mundo natural, que no resultaba fácil de justificar. Los brillantes colores y formas de que los animales hacen gala con objeto de encontrar pareja no sólo suponen un gasto de valiosísima energía, sino que hacen del animal una presa fácil, como ilustra el extravagante plumaje de muchas aves tropicales. Para explicar la importancia evolutiva de la belleza, Darwin concibió el concepto de ‘selección sexual’. A diferencia de la tan conocida selección natural, por la cual sólo los individuos lo suficientemente aptos como para alcanzar la madurez tienen la posibilidad de pasar sus genes a la siguiente generación, la selección sexual implica que ciertos individuos —los más atractivos— tienen ocasión de aparearse con mayor frecuencia que otros.

Aunque Darwin estaba en lo cierto, la selección sexual no fue demostrada y comprendida en profundidad hasta principios de este siglo. Esto se debe, en parte, a que entender las preferencias estéticas de cada animal requiere un estudio exhaustivo de la capacidad sensorial del mismo. De hecho, las increíblemente variadas particularidades de la vista, el olfato, el oído, el tacto y el gusto de cada especie son factores fundamentales en su percepción del atractivo sexual. Un claro ejemplo son los cíclidos que habitan las aguas del Lago Victoria, en África. Estos peces óseos se congregan en dos poblaciones diferenciadas que, aunque pertenecen a la misma especie, han dejado de reproducirse entre sí debido a discrepancias en la selección de parejas reproductivas —es decir, en lo que los individuos de cada población consideran ‘atractivo’—. La divergencia entre ambos grupos es tal que afecta incluso al tipo de proteínas que sus ojos emplean para percibir diferentes colores, llamadas fotorreceptores. Una de las poblaciones de cíclidos vive en aguas poco profundas, donde la luz del sol penetra en una gran variedad de colores. Estos peces son capaces de reconocer un amplia abanico de tonalidades, y los machos —el sexo que normalmente despliega todo tipo de encantos con objeto de atraer pareja— exhiben diseños de tonos azulados en sus escamas; es posible que esto constituya una estrategia para ocultarse de las aves que buscan alimento cerca de la superficie, sin dejar por ello de ser visibles a los ojos de las hembras, que distinguen sin problema sus adornos. La segunda población de cíclidos reside en aguas más profundas, a salvo de la vista de las aves. Aquí, la luz adquiere tonos más rojizos, que los peces ven gracias a fotorreceptores específicos; en consecuencia, las escamas de los machos presentan diseños encarnados, más fáciles de divisar por las hembras. A pesar de vivir a pocos metros de distancia, ambas poblaciones no se entremezclan, debido a que las hembras de cada una prefieren —y seleccionan— a los machos a los que pueden ver con mayor facilidad. Si estos dos grupos de peces continúan divergiendo, la acumulación de diferencias entre ellos dará origen a dos especies diferentes. El caso de los cíclidos invita a pensar que las adaptaciones en el sistema sensorial animal, fomentadas por necesidades del entorno, podrían ejercer una presión selectiva capaz de provocar la aparición de nuevas especies en periodos cortos de tiempo.

Sin embargo, esto no aclara la aparente relación entre la apariencia física y la ‘calidad genética’. Con frecuencia, es difícil o imposible relacionar los atributos de la belleza con una ventaja selectiva evidente; de hecho, en muchos casos la ostentosa decoración de los pretendientes debería suponer una desventaja frente a organismos más discretos y, por tanto, más difíciles de detectar para sus predadores. La llamada ‘hipótesis del hándicap’ trata de explicar esta incongruencia sugiriendo que la presencia de adornos llamativos puede actuar como una señal de que el portador cuenta con suficiente fuerza o salud para sobrellevar los efectos negativos de estos rasgos —lo que, irónicamente, lo hace más atractivo para el sexo opuesto—. Por otra parte, algunos científicos opinan que los rasgos asociados a la belleza lo están también a otras señales de salud y resistencia. Un ejemplo es la mascarita común, un pequeño pájaro de Norteamérica cuyas hembras sienten preferencia por aquellos machos con plumas pectorales grandes y de un amarillo brillante, o bien con una gran máscara negra alrededor de los ojos, según la región en la que vivan. Curiosamente, ambos rasgos están ligados a la misma cualidad genética: una mayor variación en los genes del complejo mayor de histocompatibilidad, una pieza clave del sistema inmunitario, lo que incrementa la resistencia frente a múltiples tipos de infecciones. Esto insinúa que tanto las plumas amarillas como las máscaras negras, si bien no confieren al macho una mayor resistencia, ofrecen información acerca la misma a las hembras, lo que explica que éstas se fijen en uno u otro rasgo de manera un tanto indiscriminada. Es la información subyacente lo que importa a ojos de la selección sexual.

Los machos de mascarita común muestran plumas amarillas y máscaras negras como reclamo para las hembras. (Imagen: Distant Hill Gardens/Flickr.)

En este aspecto, el ser humano no muy es diferente al resto de animales. La belleza ejerce un enorme poder en nuestra civilización, un poder con una indudable base biológica, además de cultural. Los psicólogos han demostrado cómo nuestra conciencia y nuestro subconsciente reaccionan ante la belleza: un estudio desveló que si a una persona se le da un botón que le permita ver un rostro atractivo durante más tiempo, lo pulsará sin cesar, del mismo modo que un ratón de laboratorio haría para obtener comida o sustancias narcóticas. Esa situación en la que no podemos apartar la vista de un rostro o un cuerpo hermoso, por mucho que lo hayamos visto, no suena nada extraña; ni siquiera los bebés pueden evitar mirar con mayor frecuencia las caras más atractivas. La visión de la belleza provoca una respuesta en el sistema de autorrecompensa del cerebro, alimentado por la dopamina y asociado también con estímulos como el sexo o las drogas. Si nuestra especie está obsesionada con la belleza es porque ésta es, desde un punto de vista biológico, placentera y adictiva. Una consecuencia negativa de este efecto es la discriminación positiva hacia las personas más agraciadas físicamente; está demostrado, por ejemplo, que los estudiantes más atractivos reciben mejores notas, y los acusados más atractivos, sentencias más leves. Además de sentir la necesidad de proteger a las personas que nos atraen, tendemos inconscientemente a presuponer que son buenas personas, así como a destacar sus virtudes positivas sobre las negativas. Nuestra simpatía por la belleza, a través de nuestro propio subconsciente, afecta a nuestro mundo de un modo imperceptible pero omnipresente. Todo parece indicar que, en algún punto de nuestra evolución, la belleza física y la belleza moral se entremezclaron irremediablemente —o quizás la segunda nació de la primera—. Así, pensadores como el escritor Oscar Wilde han jugado con la idea de que la belleza pueda estar incluso más allá de todo juicio moral, pueda ser digna de existir por sí misma, sin necesidad de ninguna justificación ni de ningún otro propósito que el de ser admirada.

Algunos científicos y filósofos, por otra parte, proponen que la belleza no es sólo algo que trasciende culturas debido a un fundamento biológico, sino que existe una llamada ‘belleza objetiva’. Para ellos, ésta es el motivo por el que el ser humano puede encontrar placer en apreciar una flor, un atardecer o una sinfonía. Las flores, por ejemplo, a pesar de haber evolucionado para atraer a los insectos, han fascinado al hombre desde siempre. Las imágenes de galaxias y nebulosas captadas por telescopios espaciales, que hasta ahora nadie había podido ver, emanan una belleza que trasciende cualquier gusto o instinto, una belleza universal a la que no subyace ninguna moda o deseo sexual, y que, no obstante, sólo un ser humano es capaz de percibir. Para los que defienden la belleza objetiva, existen verdades estéticas que son tan ciertas y objetivas como cualquier ley física. Esta belleza abstracta puede ser la responsable de nuestro profundo amor por el arte, que se extiende hasta los albores de la humanidad y que hoy en día genera más de cincuenta mil millones de dólares al año.

Con un poco de atención, resulta evidente cuán profundamente imbuida está la belleza en nuestro mundo. Todo a nuestro alrededor posee cualidades que podemos apreciar como atractivas o hermosas, desde otras personas hasta paisajes naturales, pasando por objetos y estructuras diseñados por el hombre para combinar elegancia y utilidad o, simplemente, como puro receptáculo de belleza. La belleza nos rodea desde tan temprano en la vida que apenas reparamos en ella, pero la obsesión que despierta en nosotros nos moldea como seres vivos y como civilización, tanto para bien como para mal. Somos, inevitablemente, esclavos conscientes e inconscientes, consumidores y creadores de belleza, y esto es, en sí mismo, parte de lo que nos hace humanos. Tal vez Oscar Wilde tenía razón al decir que la belleza no necesita más razón que sí misma para existir. ¿Qué sería de este mundo, de nosotros, sin ella?

Referencias:
Wald, C. The aesthetic brain. Nature (2015).
Maxmen, A. Come mate with me. Nature (2015).
Q&A Karl Grammer: Innate attractions. Nature (2015).
Q&A David Deutsch: Objective beauty. Nature (2015).
Wald, C. Beauty: 4 big questions. Nature (2015).

Este artículo fue publicado en el periódico El Día el 19/04/2016.